Силовики хотят абсолютной власти над россиянами

Что стоит за предложением Бастрыкина о противоречии национальным интересам приоритета норм международного права над российским законодательством?

Саид ХАЛМУРЗОЕВ

Внешнеполитический и экономический кризисы, постигшие Россию, могут послужить поводом для серьезных перемен во внутреннем общественном устройстве страны. Уже сейчас все более четко прослеживается стремление т.н. силовиков, под любыми предлогами укрепить свое влияние, устранив последние сдерживающие их факторы. Благо недостатка в "предлогах" сегодня не наблюдается.



Ярким подтверждением тому стало вчерашнее заявление руководителя Следственного комитета РФ Александра Бастрыкина о том, что приоритет норм международного права над российским законодательством, закрепленный в Конституции страны, противоречит национальным интересам России и умело используется западными противниками государства для давления на страну.

Четких примеров, иллюстрирующих то, как приоритет норм международного права используется Западом против РФ Бастрыкин так и не привел, но сам факт его заявления, опубликованного на сайте СК РФ, вызвал широкую волну обсуждения в экспертных кругах. В большинстве случаев, в словах руководителя СК эксперты увидели попытку силовиков избежать любого независимого контроля за их действиями, а так же растущую угрозу непосредственно для граждан РФ.

Как заявила в эфире радиостанции Эхо Москвы уполномоченный по правам человека в РФ Элла Памфилова, инициатива Александра Бастрыкина по исключению из Конституции принципа главенства международного законодательства над национальным направлена на "облегчение работы" правоохранительных органов. "Полагаю, что от таких предложений нашим правоохранительным органам будет проще работать, потому что меньше будет институтов и возможностей у простых граждан для защиты от произвола, - заявила омбудсмен. - Рядовые граждане точно от подобных новаций и предложений не выиграют, у них явно будет меньше возможностей защищать свои права и свободы". По мнению Памфиловой, более актуальной проблемой на данный момент является обеспечение исполнения действующей Конституции, а не внесение подобных изменений.

"У нас так много проблем, которые еще не решены, - нам еще очень много надо поработать и над независимостью в судебной системе, и над тем, чтобы сами правоохранительные органы, включая Следственный Комитет, очистились внутри от коррупции и других негативных явлений, сократить уровень произвола по отношению к гражданам со стороны в том числе правоохранительных органов", - подчеркнула Памфилова.

По мнению другого эксперта – бывшего зампредседателя Конституционного суда Тамары Морщаковой, без принятия новой Конституции изменить положение о безусловном приоритете норм международного права над национальным законодательством просто невозможно.

"Приоритет в области прав человека Россия соблюдает, не отрицает и собственный ее суверенитет выражен - это была ее воля - чтобы признать такие же принципы для обеспечения прав и свобод людей, которые признаны другими цивилизованными странами, - пояснила Морщакова. - Она сама это приняла, теперь она хочет от этого отказаться. Не получится, так как отказаться от этого, внесся изменения во внутреннее законодательство, даже в Конституцию, даже если бы это было можно, нельзя - не получается отказаться от международных договоров, реформируя внутреннее национальное право. Кроме того, отказаться от этого в нашей Конституции нельзя, потому что глава 2 может быть изменена только одним способом - принятием новой Конституции".

Экс-зампред Конституционного суда так же напомнила, что президент РФ Владимир Путин многократно подчеркивал, что он всегда готов соблюдать действующую Конституцию. "В области прав и свобод Россия обязалась обеспечивать их внутри страны своему народу на таком же уровне, на котором они обеспечиваются международным сообществом", - пояснила она.

Согласен с конституционной судьей и известный адвокат Вадим Клювгант. По его словам, предложение главы Следственного Комитета по внесению изменений в Конституцию противоречит ее основным принципам. "Признаки антиконституционности в этом предложении, на мой взгляд, проглядываются, по той простой причине, что Конституция запрещает внесение таких изменений, иначе как путем принятия новой Конституции", - пояснил адвокат.

Клювгант отметил, что даже, если норму о приоритете удастся внести, она войдет в противоречие с другой статьей Конституции, согласно которой Российская Федерация должна обеспечивать уровень защиты прав и свобод граждан в соответствии с международными стандартами и принятыми международно-правовыми нормами и договорами. "По сути, это все направлено на снятие любых препятствий и оставшихся немногочисленных ограничений для того произвола, который сплошь и рядом сейчас исходит от наших силовых структур, включая, к сожалению, и Следственный Комитет", - заключил Клювгант.

Впрочем, нашлись и эксперты, более спокойно смотрящие на позицию главы Следственного комитета, хотя и не верящие в ее скорую практическую реализацию. "Возможно, хорошо было бы, если бы приоритет был все-таки у своих законов, - говорит правозащитник президент "Фонда защиты гласности" Алексей Симонов. - Но вопрос заключается в опыте, который у нас по этому поводу существует: есть ли у нас достаточный опыт для того, чтобы самим в этом смысле сделать так, как мы считаем действительно реально нужным".

По словам Симонова, Россия пока не в состоянии "жить без привлечения международного опыта", однако политика властей направлена именно в этом направлении, что, по мнению правозащитника, является "существенной ошибкой".

Таким образом, общую оценку предложения Бастрыкина можно расценивать как негативную. Очевидно, что оно сделано на фоне нагнетаемых в стране антизападных настроений и не имеет под собой достаточных юридических оснований. С большой долей вероятности, оно не найдет поддержки среди тех, кто принимает решения. По крайней мере, пока. Интерес во всем этом может вызывать лишь весьма тревожный вектор настроений, господствующих сегодня в рядах российских силовиков.

Источник: http://www.utro.ru/